Facebook8217s 99: Später Mitarbeiter können beinahe den doppelten Steuersatz bezahlen, der frühe Mitarbeiter wird sogar Facebook isn8217t immun gegen die 8220Warren Buffett8221 Problem. Der weithin beachtete Milliardär-Investor hat berühmt gesagt, dass er einen niedrigeren Satz auf seinem steuerpflichtigen Einkommen als sein Sekretär zahlt. Das Bild kann nicht anders aussehen bei Facebook, sobald alle Steuern sind in der company8217s weithin erwarteten Börsengang berücksichtigt. Die meisten Facebook-Mitarbeiter, die dem Unternehmen nach 2007 beigetreten sind, sehen fast die Hälfte ihrer Anteile im Unternehmen durch Steuern nach dem Börsengang verschwinden. That8217s über das Doppelte der Steuersatz ihre viel reicher Mitarbeiter, die das Unternehmen früher beigetreten, kann am Ende zahlen auf ihre Bestände in Facebook. Während die New York Times und die Financial Times beide Geschichten über das Wochenende zeigten, dass Vorstandsvorsitzender Mark Zuckerberg zwischen 1,5 und 2 Milliarden Steuern zahlen wird. Sie vermissen eine interessantere Geschichte. Zuckerberg zahlt Steuern auf 5 Mrd. Euro Gewinne aus Ausübungsoptionen. Er bezahlt Steuern auf seinen derzeitigen 28,2-Anteil an der Gesellschaft, bis er seine Aktien verkauft, wenn er es tut. Wenn er verkauft, wird er Steuern an etwas näher an der langfristigen Kapitalertragsrate zahlen (wahrscheinlich in der 20 bis 25 Prozent Bereich, wenn Sie in Staat und andere Mixed Steuern für Sozialversicherung und Medicare hinzufügen). Fügen Sie die Tatsache, dass he8217s schneiden seine Jahresgehalt zu 1 im nächsten Jahr. Und das bedeutet, dass praktisch alle seine Einkünfte unter die Kapitalgewinnsrate gehen sollten. Die Geschichte ist für die meisten von Facebook8217s 3.200 Angestellten unterschiedlich. Sie werden sehen, 45 Prozent ihrer Anteile an der Gesellschaft einbehalten, um Steuern zu zahlen sechs Monate nach dem Börsengang, nach der Einreichung. That8217s, weil die meisten späteren Mitarbeiter haben eingeschränkte Aktien Einheiten. Nicht tatsächliche Aktien, die sie für mehr als ein Jahr hielt. Diese eingeschränkten Aktieneinheiten werden sechs Monate nach dem Börsengang in Aktien umgewandelt. Zu diesem Zeitpunkt wird der Wert dieser Aktien bei der gewöhnlichen Einkommensrate 8212 nicht die viel niedrigere langfristige Kapitalertragsrate besteuert werden. Auch wenn sie vor drei oder vier Jahren verdient waren. Der relevante Teil von Facebook8217s Einreichung ist unten beschrieben, wenn Sie es selbst lesen wollen. We8217ve bestätigte auch diese Interpretation mit mehreren Anwälten, Quellen, die private Verkäufe von Facebook-Aktien und Gründer oder Führungskräfte, die über die Verabschiedung RSUs als auch. Dies ist die Silicon Valley Version des Warren Buffett Problem 8212 eine Debatte über Tax Fairness, die das Präsidentschaftswahlrennen 2012 verstockt. 8220Sie haben Mitarbeiter, die in ähnlicher Weise zu einem Unternehmenserfolg beigetragen haben. Dennoch werden einige auf ihre Belohnung bei 15 Prozent besteuert, während andere bei 35 Prozent besteuert werden. Es ist unfair, 8221, sagte John B. Duncan, der ein Corporate Rechtsanwalt für Google, nachdem er als General Counsel für Slide. Er hat strukturierte Restricted Stock Agreements für zwei Unternehmen und arbeitet an einem Drittel. 8220It8217s nicht unbedingt eingeschränkte Bestände, aber es8217s immer noch das Symptom eines unausgewogenen Steuersystems.8221 Duncan fügt hinzu, dass Facebook tatsächlich mehr von einem Steuerabzug, desto mehr seine Mitarbeiter verdienen unter normalen Einkommen. Aber das Unternehmen bekommt keinen solchen Abzug für das, was seine Mitarbeiter nach Hause nehmen unter Kapitalertragssteuern. 8220Most Silicon Valley Unternehmen haben keine steuerpflichtigen Einkommen, so dass sie nicht interessieren, aber diese späten Stadien Unternehmen können einen signifikanten Vorteil aus der Schmerzen leiden, die von ihren späten Mitarbeitern, 8221 Duncan sagte. Darüber hinaus, wenn Facebook isn8217t vorsichtig, wie es dumps alle diese Mitarbeiter Aktien auf dem Markt zur Deckung der Steuern sechs Monate nach dem Börsengang, könnte die Aktie zurückgehen und das Unternehmen kann mehr verkaufen, um die Steuern zu decken. Die Einreichung sagt, das Unternehmen hat 378,8 Millionen Aktien vorbehaltlich ausstehender beschränkter Aktien Einheiten, darunter diejenigen, die noch nicht gewertet haben. Die meisten dieser späteren Mitarbeiter 8212 einschließlich der 2.000 oder so, die in den letzten zwei Jahren 8212 eingestellt wurden, sind nicht die Graffiti-Künstler mit 200 Millionen Aktien Die New York Times liebt es, darüber zu schreiben. Wenn Sie Quora8217s Bretter um spätes 2009 betrachten, als das Unternehmen ungefähr 1.200 Angestellte hatte, sehen you8217ll, daß Facebook ungefähr 10 bis 15.000 RSUs für Entry-level Engineering Talent anbot. That8217s etwa 400.000 bis 600.000 Wert von Aktien zu den 40 Preisen Facebook-Aktien ging in einer privaten Auktion letzte Woche. Update: Ein hilfreicher Leser erinnert mich daran, dass es einen 5-zu-1-Aktiensplit zurück im Jahr 2010, so dass dies tatsächlich 2 bis 3 Millionen als letzte Woche8217s Aktienkurs. Dennoch, wenn Facebook ging in der Mitte dieses Jahres, in der Nähe von der Hälfte, die noch zu geben, und dann fast die Hälfte von was übrig bleiben würde in Richtung Steuern gehen, so dass sie mit rund 687.500 bis 1 Million. Die andere Sache zu berücksichtigen ist, dass es große Aktien Drop-offs zwischen Mitarbeitern, die das Unternehmen zu verschiedenen Zeiten 8212 eine Standard-Praxis, die frühesten Mitarbeiter, die das größte Risiko zu belohnen. So hat die Zahl der eingeschränkten Aktien-Facebook-Angebote auch in den letzten zwei Jahren gesunken, da die Sekundärmärkte im Wert der Aktien festgesetzt haben. Auch eingeschränkte Lagerbestände verhalten sich in einer anderen wichtigen Weise anders: Sie können nicht gehandelt werden. So konnten nur die frühen Mitarbeiter und Anleger, die echte Aktien halten, an den sekundären Märkten teilnehmen, die in den letzten Jahren entstanden sind. Facebook hat auch eine Insider-Handelspolitik im Jahr 2010 eingeführt, dass aktuelle Mitarbeiter aus dem Verkauf von Aktien verboten. Der Anstieg der eingeschränkten Aktien Einheiten Während niemand8217s Gefühl leid für Facebook-Mitarbeiter, ist dies ein Problem, das viele späten Stadium oder kürzlich IPO-ed Unternehmen in der Technologie-Industrie betrifft. Es gibt Tausende von Mitarbeitern, die eingeschränkte Aktien Einheiten in Unternehmen wie Groupon und Zynga halten. Restricted Stock-Einheiten wurde in den letzten Jahren beliebt, da mehr Silicon Valley Technologie-Unternehmen beschlossen, ihre anfänglichen öffentlichen Angebote zu verzögern. Um dies zu tun, mussten sie um eine große Depression-Ära Securities and Exchange Commission Regel, die ursprünglich entworfen wurde, um Menschen zu schützen von schlechten Investitionen in privat gehaltenen Unternehmen sie couldn8217t erhalten genaue Informationen über. Der Gesetzentwurf von 1934, der die SEC einrichtete, sagte, dass Unternehmen mit mehr als 500 Aktionären zu beginnen, verbreiten Details über ihre finanzielle Leistungsfähigkeit. Aber die meisten spätstufigen Unternehmen wollen solche sensiblen Informationen teilen, wenn sie privat bleiben. So halten die offizielle Aktionärszählung niedrig, während immer noch ermöglicht den Mitarbeitern zu genießen upside, Unternehmen wie Facebook begann die Ausgabe von eingeschränkten Aktien Einheiten. Der Nachteil ist, dass sie wie gewöhnliches Einkommen besteuert werden. Abwägung beschränkter Aktien gegen Optionen Facebook didn8217t absichtlich halten seine späteren Mitarbeiter mit diesen höheren Raten. Einer der Hauptgründe, die das Unternehmen sogar für einen Börsengang geht, ist, ein Versprechen an Mitarbeiter zu erfüllen, sagte Zuckerberg in seinem Brief an die Aktionäre. 8220Wir gingen für unsere Mitarbeiter und unsere Investoren, 8221 schrieb er in der company8217s IPO-Anmeldung. 8220Wir haben ein Engagement für sie gemacht, als wir ihnen Gerechtigkeit gegeben haben, die hart arbeiten, um es viel wert zu machen und es flüssig zu machen, und dieser IPO erfüllt unser Engagement.8221 Zuckerberg wollte nur einen Weg bauen, ein Geschäft für die langfristige ohne die Ablenkung des öffentlichen Eigentums. Die Steuerfrage ist ein Nebeneffekt. In der Tat, wenn Facebook hatte mehr auf Optionen statt der eingeschränkten Aktien Einheiten verlassen, könnte ein ähnlich regressives Steuerszenario ohnehin aufgetaucht sein. Der Nachteil der Optionen ist, dass die Mitarbeiter müssen Geld ausgeben, um sie auszuüben. In der Theorie können Mitarbeiter dies tun, wann immer es wirtschaftlich günstig ist. Aber in der Praxis halten sich spätere Mitarbeiter oft zurück, weil sie es sich leisten können, sie sofort auszuüben. Sie könnten auch nicht wollen, Zehn oder Hunderttausende von Dollar zu riskieren, bis sie sicher, dass die Aktie ist viel mehr wert während einer Veranstaltung wie eine Akquisition oder ein IPO. Das kann sie mit der höheren Steuerrechnung halten, wenn sie die Aktien lange genug halten, um für die Kapitalertragsrate zu qualifizieren. Die Optionen haben sich in den letzten 10 Jahren ebenfalls etwas verschlechtert, da das Bilanzierungsrecht die Wertschöpfung von Anteilen an privat gehaltenen Unternehmen verschärfte. Für Unternehmen mit starken Bewertungen, kann der Ausübungspreis auf Optionen am Ende werden ziemlich hoch, so dass ihre Oberseite für die Mitarbeiter. Letztendlich ist es schwierig zu sagen, ob Facebook8217s Mitarbeiter hätten besser finanziell getan haben, wenn sie Optionen oder eingeschränkte Aktien Einheiten 8212 alle Steuern wurden ausgegeben wurden. Das bedeutet, dass es schwierig ist, eine regressive Steuersituation für aktienbasierte Vergütungen in Spätstädten zu vermeiden. Es wäre schwer, es zu ändern, angesichts der komplizierten Gewirr von Gesetzen rund um anreizte Optionen, nicht qualifizierte Aktienoptionen, Aktien Zuwendungen und eingeschränkten Aktien Einheiten. Niemand würde jemals steuerliche Gründer mehr vorschlagen. Sie bieten so viel von dem Wert, der Silicon Valley tick macht. Facebook-Mitarbeiter sind glücklich, dass sie sich dem großen Gewinner der letzten Jahre aus Tausenden von gescheiterten Start-ups angeschlossen haben. Und doch werden sie wahrscheinlich am Ende zahlen einen höheren Steuersatz auf ihre viel kleinere Teile des Eigenkapitals als die company8217s Gründer, frühe Investoren und frühen Mitarbeiter werden. 8220You can8217t möglicherweise kommen mit einem besseren Beispiel als Zuckerberg. It8217s 28 Milliarde und er erhält vermutlich die absolut beste steuerliche Behandlung von jedermann in seiner Firma, 8221 sagte Antone Johnson, der eHarmony8217s Vizepräsident der Rechtsangelegenheiten war, bevor er seine eigene Kanzlei anfing, die Frühphasenfirmen wie Gogobot auf ihren gesetzlichen Notwendigkeiten dient . Nach dieser jüngsten Klasse von Unternehmen 8212 Groupon, Zynga und Facebook 8212, die alle RSUs verwendet, beginnen wir, einige Unternehmen zu sehen, zurück zu schieben. Mobile Zahlungen Unternehmen Square doesn8217t planen, eingeschränkte Bestände bieten und stattdessen gehen mit Standard-Optionen, nach Quellen vertraut mit der Angelegenheit. Wenn andere Unternehmen in der 1 Milliarde Bewertungsverein folgen, könnten wir sehen, ein Wiederaufleben von Silicon Valley8217s einmal begünstigte Form der Entschädigung. Hierbei handelt es sich um den Auszug aus der Einreichung von Facebook8217 (einige davon gehören mir): Wir gehen davon aus, dass wir im Zusammenhang mit den Steuerschulden, die bei der erstmaligen Abwicklung der RSU nach dem Börsengang und der Art und Weise, in der wir das finanzieren, erhebliche Mittel aufwenden Ausgaben können sich negativ auswirken. Wir gehen davon aus, dass wir wesentliche Mittel einsetzen werden, um Steuerabzugs - und Überweisungsverpflichtungen für einen Zeitraum von etwa sechs Monaten nach unserem Börsengang zu erfüllen, wenn wir einen Teil unserer RSUs, die vor dem 1. Januar 2011 gewährt wurden, abwickeln (RSUs vor 2011). Am Erfüllungstag beabsichtigen wir, die Ertragssteuern unter Einhaltung der jeweils geltenden gesetzlichen Mindestsatzsteuersätze auf der Grundlage des dann aktuellen Wertes der zugrunde liegenden Aktien einzuziehen und einzuziehen. Wir erwarten derzeit, dass der Durchschnitt dieser Quellensteuersätze etwa 45 beträgt. Wenn der Kurs unserer Stammaktie zum Zeitpunkt der Abrechnung gleich dem Mittelpunkt der Preisspanne auf dem Deckblatt dieses Prospekts war, schätzen wir, dass diese Steuer Verpflichtung rund Milliarden in der Summe. Der Betrag dieser Verpflichtung könnte höher oder niedriger sein, je nach dem Preis unserer Aktien am RSU-Abwicklungstag. Um diese RSU unter Berücksichtigung einer 45 Steuerabzugsrate zu begleichen, gehen wir davon aus, dass wir die Auszahlungen durch die Lieferung von annähernd Aktien der Stammaktien der Klasse B an die RSU-Inhaber abschließen und gleichzeitig Aktien von Stammaktien der Klasse B zurückhalten. Im Zusammenhang mit dieser Nettoabwicklung werden wir die Steuerverbindlichkeiten im Namen der RSU-Inhaber in bar an die zuständigen Steuerbehörden zurückbehalten. Zur Finanzierung der Verrechnungs - und Überweisungsverpflichtung gehen wir davon aus, Aktien in der Nähe des Erfüllungstages in einer Höhe zu verkaufen, die im Wesentlichen der Anzahl der Stammaktien entspricht, die wir im Zusammenhang mit der ursprünglichen Abwicklung der RSU vor 2011 halten Dass die neu ausgegebenen Aktien nicht verwässern. Für den Fall, dass wir Aktien emittieren, können wir Ihnen jedoch nicht versichern, dass wir in der Lage sein werden, die Erlöse erfolgreich mit dem Betrag dieser Steuerpflicht zu vergleichen. Darüber hinaus könnte eine solche Eigenkapitalfinanzierung zu einem Rückgang unseres Aktienkurses führen. Wenn wir uns entschließen, unsere Einbehaltungs - und Überweisungsverpflichtungen nicht vollständig durch die Emission des Eigenkapitals zu finanzieren, oder wir ein solches Angebot nicht aufgrund von Marktverhältnissen oder anderweitig vervollständigen können, können wir uns dafür entscheiden, Mittel aus unserer Kreditfazilität zu leihen, einen erheblichen Teil davon zu verwenden Bestehende Barmittel oder eine Kombination dieser Alternativen. Für den Fall, dass wir unsere Verrechnungs - und Überweisungsverpflichtungen ganz oder teilweise mit unserer Kreditlinie erfüllen wollen, könnten sich unsere Zinsaufwendungen und Tilgungsanforderungen deutlich erhöhen, was sich negativ auf unsere Finanzergebnisse auswirken könnte Optionen und RSUs Verschiedene der größten Veränderungen in der Struktur der Silicon Valley private Unternehmen Entschädigung in den vergangenen fünf Jahren wurde die zunehmende Verwendung von Restricted Stock Units (RSUs). Ive gewesen in der Technologie-Geschäft mehr als 30 Jahre und während dieser Zeit Aktienoptionen haben fast ausschließlich die Mittel, durch die Startup Mitarbeiter geteilt in ihren Arbeitgebern Erfolg. Das alles änderte sich 2007, als Microsoft in Facebook investierte. Um zu verstehen, warum RSUs als eine beliebte Form der Entschädigung entstanden, müssen wir uns ansehen, wie sich RSUs und Aktienoptionen unterscheiden. Geschichte der Aktienoption im Silicon Valley Vor mehr als 40 Jahren entwarf ein sehr intelligenter Anwalt im Silicon Valley eine Kapitalstruktur für Start-ups, die den High-Tech-Boom erleichtert haben. Seine Absicht war, ein System zu entwickeln, das für Venture Capitalists attraktiv war und den Mitarbeitern einen signifikanten Anreiz bietet, den Wert ihrer Unternehmen zu steigern. Zur Erreichung seines Ziels schuf er eine Kapitalstruktur, die den Wagniskapitalisten und Stammaktien (in Form von Aktienoptionen) Convertible Preferred Stock an Mitarbeiter ausstellte. Die Vorzugsaktie würde letztlich in Stammaktien umwandeln, wenn die Gesellschaft öffentlich zugänglich oder erworben werden würde, aber sie hätte einzigartige Rechte, die eine Vorzugsaktie wertvoller erscheinen lassen würden als eine gemeinsame Aktie. Ich sage erscheinen, weil es höchst unwahrscheinlich war, dass die Preferred Stocks einzigartige Rechte, wie die Möglichkeit von Dividenden und bevorzugten Zugang zu den Erlösen einer Liquidation, jemals ins Spiel kommen würde. Das Vorliegen eines größeren Wertes für die Preferred Stock-Gesellschaften ermöglichte dem IRS jedoch die Erteilung von Optionen zum Erwerb von Stammaktien zu einem Ausübungspreis, der dem Preis der von den Anlegern gezahlten Aktie entspricht. Anleger waren glücklich, einen viel niedrigeren Ausübungspreis zu haben, als der Preis, den sie für ihre Bevorzugten Aktien bezahlten, weil sie nicht erhöhte Verdünnung verursachte und es einen enormen Anreiz bereitstellte, hervorragende Einzelpersonen anzuziehen, um für ihre Portfoliounternehmen zu arbeiten. Dieses System änderte sich nicht viel, bis vor etwa 10 Jahren, als die IRS beschlossen, dass die Preisgestaltung Optionen auf nur 1 10 th der Preis der jüngsten Preis von externen Investoren bezahlt wurde, zu groß eine unversteuerte Leistung zum Zeitpunkt der Optionsgewährung. Eine neue Anforderung an die Board of Directors (die offiziellen Emittenten von Aktienoptionen) wurde gesetzt, um Optionskurse (den Kurs, zu dem Sie Ihre Stammaktie erwerben konnten) zum Zeitwert der Stammaktie zum fairen Marktwert der Stammaktie zu setzen ausgegeben. Diese verlangten Prüfungsausschüsse (auch als 409A-Beurteilungen unter Bezugnahme auf den Abschnitt des IRS-Codes, der Leitlinien für die steuerliche Behandlung von Eigenkapitalinstrumenten, die als Entschädigung gewährt wurden, 8230bau ein System, das für Venture Capitalists attraktiv war und den Mitarbeitern einen signifikanten Anreiz bietet, den Wert ihrer Unternehmen zu steigern. Die Ausgabe von Aktienoptionen mit Ausübungspreisen unter dem Marktwert der Stammaktie würde dazu führen, dass der Empfänger eine Steuer auf den Betrag zahlen muss, um den der Marktwert die Ausübungskosten übersteigt. Schätzungen werden etwa alle sechs Monate verfolgt, um zu vermeiden, dass Arbeitgeber, die die Gefahr laufen, diese Steuer zu leisten. Der beurteilte Wert des Stammaktienbestandes (und damit der Optionsausübungspreis) liegt oft bei etwa dem dritten Wert des jüngsten Preises, der von externen Investoren gezahlt wird, obwohl die Methode der Berechnung des Marktwertes weitaus komplexer ist. Dieses System stellt weiterhin einen attraktiven Anreiz für die Mitarbeiter in einem außer einem Fall, wenn ein Unternehmen Geld auf eine Bewertung weit über das, was die meisten Menschen würden fair zu bewerten. Microsofts Investitionen in Facebook im Jahr 2007 ist ein perfektes Beispiel. Lassen Sie mich erklären, warum. Facebook hat alles verändert 2007 hat sich Facebook entschlossen, einen Unternehmenspartner zu engagieren, um seine Werbeverkäufe zu beschleunigen, während er ein eigenes Verkaufsteam baute. Google und Microsoft konkurrierten um die Ehre, Facebooks-Anzeigen weiterzuverkaufen. Zu der Zeit Microsoft fiel verzweifelt hinter Google im Rennen für Suchmaschinen-Werbung. Es wollte die Möglichkeit, seine Suchanzeigen mit Facebook-Anzeigen bündeln, um ihm einen Wettbewerbsvorteil gegenüber Google. Microsoft hat dann eine sehr versierte Sache, um die Facebook-Deal zu gewinnen. Es verstand aus jahrelangen Investitionen in kleine Unternehmen, dass öffentliche Investoren nicht Wertschätzung verdient aus Investitionen. Sie kümmern sich nur um Erträge aus wiederkehrenden Geschäften. Daher der Preis, den Microsoft bereit war zu zahlen, um in Facebook zu investieren war nicht wichtig, so bot sie an, 200 Millionen an einer 4-Milliarden-Bewertung als Teil der Reseller-Vereinbarung zu investieren. Dies wurde von fast allen in der Investment-Welt als absurd, vor allem angesichts der Tatsache, dass Facebook generiert Jahresumsatz von nur 153 Millionen im Jahr 2007. Microsoft könnte leicht leisten, 200 Millionen zu verlieren, da seine mehr als 15 Milliarden Cash Vorräte, aber auch das war unwahrscheinlich, weil Microsoft Hatte das Recht, zuerst zurückzuzahlen, wenn Facebook von jemand anderem erworben wurde. Die extrem hohe Bewertung schuf einen Recruiting-Alptraum für Facebook. Wie würden sie neue Mitarbeiter anziehen, wenn ihre Aktienoptionen nichts wert waren, bis das Unternehmen einen Wert von mehr als 1,3 Milliarden erwirtschaftete (der wahrscheinliche neue Schätzwert des Common Stocks von 4 Milliarden). Was sind RSUs (oder Restriced Stock Units) sind Stammaktien, die der Vesting und häufig anderen Beschränkungen unterliegen. Im Falle von Facebook RSUs waren sie keine eigentlichen Stammaktien, sondern eine Phantomaktie, die für Stammaktien gehandelt werden konnte, nachdem das Unternehmen an die Börse ging oder erworben wurde. Vor Facebook wurden RSUs fast ausschließlich für Mitarbeiter von öffentlichen Unternehmen eingesetzt. Private Unternehmen tendierten dazu, RSUs nicht zu vergeben, weil der Empfänger einen Wert erhält (die Anzahl der RSUs, die einmal dem Liquidationspreisanteil entsprechen), unabhängig davon, ob der Wert des Unternehmens schätzt oder nicht. Aus diesem Grund sind viele Menschen, einschließlich mich, nicht denken, sie sind ein geeigneter Anreiz für eine private Firma Mitarbeiter, die auf den Wert des Eigenkapitals konzentriert werden sollte. Das heißt, RSUs sind eine ideale Lösung für ein Unternehmen, das einen Eigenkapitalanreiz in einem Umfeld schaffen muss, in dem die derzeitige Unternehmensbewertung für einige Jahre nicht gerechtfertigt ist. Infolgedessen sind sie bei Unternehmen mit geschlossenen Finanzierungen bei Werten von über einer Milliarde (zB AirBnB, Dropbox, Square und Twitter) sehr häufig, werden aber nicht oft in frühen Unternehmen gefunden. Ihre Meilenzahl schwankt Angestellte sollten erwarten, weniger RSUs als Aktienoptionen für die gleiche Jobfirmareife zu empfangen, weil RSUs unabhängig davon haben, wie gut das ausgebende Unternehmen Postzuschuß durchführt. Sie müssen die Zahlen in unserem Startup Compensation Tool von etwa 10, um die entsprechende Anzahl von RSUs für jeden privaten Unternehmen Job zu ermitteln, da unser Tool auf privaten Unternehmen Aktienoption Daten basiert. Im Vergleich sollten Sie erwarten, um über 1 3 so viele RSUs zu erhalten, wie Sie in Optionen in einer öffentlichen Gesellschaft zu erhalten. Lassen Sie mich ein privates Unternehmen Beispiel zu illustrieren. Stellen Sie sich ein Unternehmen mit 10 Millionen ausgegebenen Aktien vor, das gerade eine Finanzierung zu 100 pro Aktie abgeschlossen hat, was einer 1-Milliarden-Dollar-Bewertung entspricht. Wenn wir mit Sicherheit wüssten, dass das Unternehmen letztlich 300 pro Aktie wert wäre, dann müssten wir 11 weniger RSU als Aktienoptionen ausgeben, um den gleichen Nettowert an den Mitarbeiter zu liefern. Hier8217s ein einfaches Diagramm, um Ihnen zu helfen, das Beispiel zu visualisieren. Wir wissen nie, was der ultimative Wert des Unternehmens sein wird, aber Sie sollten immer erwarten, weniger RSUs für den gleichen Job erhalten, um den gleichen erwarteten Wert zu erhalten, weil RSUs nicht über einen Ausübungspreis haben. RSUs und Aktienoptionen haben eine sehr unterschiedliche steuerliche Behandlung Der letzte wesentliche Unterschied zwischen RSUs und Aktienoptionen ist die Art und Weise, wie sie besteuert werden. Wir deckten dieses Thema sehr ausführlich in Manage Vested RSUs wie ein Cash-Bonus-amp Consider Selling. Die untere Zeile ist RSU besteuert werden, sobald sie unverfallbar und flüssig werden. In den meisten Fällen wird Ihr Arbeitgeber einige Ihrer RSU als Zahlung für die zum Zeitpunkt der Ausübung geschuldeten Steuern einbehalten. In einigen Fällen können Sie die Möglichkeit, die Steuern mit Kassenbestand zahlen bezahlt werden, so dass Sie alle übertragenen RSUs behalten. In beiden Fällen werden Ihre RSU mit normalen Einkommensquoten besteuert, die je nach dem Wert Ihrer RSU und dem Staat, in dem Sie leben, bis zu 48 (Bundesstaat) betragen können. Wie wir in der oben genannten Blog-Post erklärt, halten auf Ihre RSUs ist gleichbedeutend mit der Entscheidung, mehr von Ihrem Unternehmen Aktie zum aktuellen Preis zu kaufen. Im Gegensatz dazu werden Optionen nicht besteuert, bis sie ausgeübt werden. Wenn Sie Ihre Optionen ausüben, bevor sich der Wert der Optionen erhöht hat, und eine 83 (b) Wahl einreichen (siehe Immer Datei Ihre 83 (b)), dann werden Sie keine Steuern schulden, bis sie verkauft werden. Wenn Sie an ihnen halten, in diesem Fall für mindestens ein Jahr nach der Ausübung, dann werden Sie bei Kapitalgewinnen Sätze, die viel niedriger als gewöhnliche Einkommensquoten (maximal von etwa 36 vs 48) besteuert werden. Wenn Sie Ihre Optionen ausüben, nachdem sie im Wert zu erhöhen, aber bevor Sie flüssig sind, dann sind Sie wahrscheinlich eine Alternative Minimum Tax schulden. Wir empfehlen Ihnen, mit einem Steuerberater konsultieren, bevor Sie diese Entscheidung treffen. Siehe 11 Fragen zu fragen, wenn Sie einen Steuerberater wählen, um zu lernen, wie man einen Steuerberater wählen. Die meisten Menschen üben ihre Optionen nicht aus, bis ihr Arbeitgeber öffentlich gegangen ist. Zu diesem Zeitpunkt ist es möglich, mindestens genügend Aktien auszuüben und zu verkaufen, um die gewöhnliche Einkommenssteuer zu decken, die auf der Aufwertung der Optionen geschuldet wird. Die gute Nachricht ist, im Gegensatz zu RSUs, können Sie die Ausübung Ihrer Optionen auf einen Zeitpunkt verschieben, wenn Ihr Steuersatz relativ niedrig ist. Zum Beispiel könnten Sie warten, bis Sie ein Haus kaufen und sind in der Lage, die meisten Ihrer Hypothek Zahlung und Grundsteuern abziehen. Oder Sie könnten warten, bis Sie von steuerlichen Verluste profitieren, die von einem Investment Management Service wie Wealthfront geerntet werden. Wir sind hier um RSUs zu helfen und Aktienoptionen wurden für ganz andere Zwecke entwickelt. Das ist, warum die steuerliche Behandlung und Menge, die Sie erwarten sollten, um so unterschiedlich zu erhalten. Wir sind der festen Überzeugung, dass Sie mit einem besseren Verständnis davon, wie ihre Verwendung entwickelt hat, in der Lage, bessere Entscheidungen zu treffen, was ein faires Angebot und wann zu verkaufen. Wir sind auch sehr bewusst, wie komplex und spezifisch Ihre eigenen Entscheidungsfindung kann so wenden Sie sich bitte frei zu Follow-up mit Fragen in unserem Kommentar Abschnitt sie wahrscheinlich sind, zu anderen als hilfreich zu beweisen. Die hier bereitgestellten Informationen dienen nur zu Bildungszwecken und sind nicht als Steuerberatung gedacht. Wealthfront stellt in keiner Weise dar, dass die hier beschriebenen Ergebnisse zu einer bestimmten steuerlichen Konsequenz führen werden. Potenzielle Anleger sollten mit ihren persönlichen Steuerberatern über die steuerlichen Konsequenzen auf Grund ihrer besonderen Umstände beraten. Wealthfront übernimmt keine Verantwortung für die steuerlichen Folgen für jeden Investor einer Transaktion. Zusammenhängende Posts:
No comments:
Post a Comment